LAS INSTALACIONES DE ALUMBRADO DE CERRO 2 ESTAN EN PRECARIO, FUERA DE LA LEY.
LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID PUEDE PONER, EN CUALQUIER MOMENTO, UNA SANCIÓN MUY IMPORTANTE.
El AYUNTAMIENTO DE VALDEMORILLO MIRA PARA OTRO LADO.
¿Hacia donde mira la Junta Gestora?
La ORDEN 7955/2006, de 19 diciembre, de la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica de la CAM, por la que se regula el mantenimiento y la inspección periódica de las instalaciones eléctricas del alumbrado público.
La Orden 261/1994, de 1 de marzo, de la Consejería de Economía, imponía criterios sobre el mantenimiento y revisiones periódicas de instalaciones eléctricas en el alumbrado público, estableció la obligación de realizar una revisión cada cuatro años por una Entidad de Inspección y Control, entendiendo que su instalación a la intemperie y fácil accesibilidad requería de controles periódicos que garantizara su correcto funcionamiento.
Asimismo, el Decreto 111/1994, por el que se regulan las Entidades de Inspección y Control Industrial y se les asignan funciones de comprobación del cumplimiento de las disposiciones y requisitos de seguridad de instalaciones en caso de riesgo significativo para las personas, animales, bienes o medio ambiente.
De esta manera se incrementaban los controles de seguridad a lo largo de la vida del funcionamiento de las instalaciones, mediante un mecanismo de certificación que no estaba regulado en el Reglamento Electrotécnico para Baja Tensión aprobado por Real Decreto 2413/1973, de 20 de septiembre, de aplicación para este tipo de instalaciones.
El Real Decreto 842/2002, de 2 de agosto, que aprobó un nuevo Reglamento Electrotécnico para Baja Tensión, que entró en vigor en septiembre de 2003, ya prevé la inspección inicial antes de la puesta en servicio y la inspección periódica por Organismo de Control en determinadas instalaciones eléctricas de pública concurrencia.
Conforme al citado Reglamento, el plazo para realizar la inspección periódica es de cinco años, siendo obligatoria la primera inspección a partir de septiembre de 2008.
Artículo 1
Objeto
La presente Orden tiene por objeto regular el mantenimiento y la inspección periódica de las instalaciones eléctricas en locales de alumbrado público.
Artículo 2
Mantenimiento de las instalaciones
1. Los titulares del alumbrado público relacionados en el Anexo I de la presente Orden deberán contratar un servicio de mantenimiento por instaladores autorizados de la categoría que corresponda de acuerdo a la ITC-BT-03 del Reglamento Electrotécnico para Baja Tensión. Asimismo, están obligados a mantener en buen estado de funcionamiento sus instalaciones y de utilizarlas de acuerdo con sus características.
2. Los mantenimientos consistirán, además de la reparación de averías, en revisiones periódicas, realizadas al menos con periodicidad anual, que incluyan revisiones oculares, pruebas y mediciones que garanticen el buen estado de funcionamiento de todas las partes de la instalación.
3. El instalador autorizado emitirá anualmente el boletín de revisión periódica que se acompaña a la presente Orden como:
a. En aquellos casos en los que el titular de la instalación justifique ante la Dirección General competente en materia de industria y energía, que dispone de los medios y organización necesarios para efectuar su propio mantenimiento, podrá eximírsele de la obligación de presentación de dicho contrato.
Artículo 3
Obligaciones de las empresas mantenedoras
Las empresas instaladoras autorizadas que hayan contratado el mantenimiento de las instalaciones eléctricas a que hace referencia la presente Orden, así como los titulares que realicen su propio mantenimiento, serán responsables del mantenimiento de las instalaciones que les sean encomendadas, y tendrán las siguientes obligaciones:
a) Emitir anualmente el boletín exigido en el artículo 1 de la presente Orden.
b) Disponer de medios técnicos y humanos acordes con el número de instalaciones que mantengan y el nivel de actividad que desarrollen.
c) Notificar de forma inmediata al titular de la instalación y a la Dirección General en materia de industria, y energía las deficiencias que constituyan un riesgo grave e inminente para las personas.
Pues bien, el Ayuntamiento de Valdemorillo es el responsable subsidiario la Urbanización Cerro de Alarcón 2 y por razones de desidia lleva varios años sin efectuar revisión alguna. Las farolas se encuentran en un estado lamentable y la instalación anticuada y fuera de la ley. Ante esta situación será sancionada pero la sanción no la pagará el Concejal responsable del área sino el pueblo de Valdemorillo en su conjunto. Me imagino que esta situación puede hacerse extensiva al resto de las urbanizaciones, y sus presidentes sabrán porqué no está exigiendo esta inspección.
El problema no es la desidia del Ayuntamiento de Valdemorillo sino la seguridad de las personas que pueden estar expuestas a un peligro de resultados imprevisibles.
Con la seguridad del contribuyente no se puede jugar, si el Ayuntamiento tiene problemas económicos debe atender a la seguridad de las personas antes que al auto bombo lúdico festivo.
Jesús González Martín.
Valdemorillo 2 de febrero de 2009
Esta claro, y tendremos ocasión de demostrarlo y denunciarlo, parte de los miembros destacados de esta junta, los que mueven el “cotarro”, en el sentido más amplio de la palabra, ósea tres personas. En estos momentos se dedican a salvar los muebles y a seguir mirando en la misma dirección que el Ayuntamiento de Valdemorillo. Por supuesto en contra de los intereses de los vecinos. Con ayuda de unos pocos y si han dejado papeles conseguiremos destapar el frasco de las esencias: depuradora, farolas agua, vías públicas etc. La Junta que salga de marzo debe auditar desde hace más de 10 años.
ResponderEliminarCuando el rio suena...
ResponderEliminarCada dia da mas verguenza, es una falta de respeto y honestidad hacia el vecino. No me gustaria estar en el pellejo de los responsables.
Si mi memoria no me falla, en los ultimos 5 años, los casi 900 vecinos hemos pagado unos 250 millones en cuotas y otros 170 millones en derramas (carretera, depuradora,etc...). Total: 420 millones de pesetas.
ResponderEliminar¿Puede decirnos alguien donde se encuentra ese dinero? ¿Que se ha mejorado en la urbanizacion?
Sin comentarios...
Tengo, casi la convicción que una auditoria sacaria trapos sucios del tema de la depuradora. Tengo la convicción que se adjudico a dedo y el mantenimiento no lo estan cumpliendo.
ResponderEliminarEste asunto lo trataré en asamblea. Ojo administrador, y auditores.
El presidente y sus colegas continuan en sus gargos para no destapar el frasco de las esencias.
ResponderEliminarAuditores se os pedirá una responsabilidad complementaría en la asamblea.
La depuradora se adjudico a dedo, se incluia el mantenimiento ¿porqé ahora se paga a parte? y se sigue pagando regularmente como si se tratara de un saco sin fondo. ¿como se estan justificando los pequeños gastos?. ¿quien los autoriza? ¿porqué la junta se ha ido quitando del medio a los vocales modestos y nombra vocales paja que ni tan siquiera van a las reuniones.¿ poequé ha dimitido el secretario.
El vecino está desinformado y sujeto a cualquier especulación negativa. No se entiende tanto apego a nada.
En epocas de crisis la mierda siempre sale a flote...
ResponderEliminarOjo al dato. esto no es una alucinación esta reflejado en las actas del nuestro Ayuntamiento de Valdemorillo, por supuesto antes de las elecciones municipales y cuando alias El Correa se despachaba a su antojo por los municipios en expansión urbanistica.
ResponderEliminarEl 13-febrero-2006
El Ayuntamiento de Valdemorillo comunica su presupuesto, por valor de más de catorce millones de euros, para el año 2006. En el mismo se incluyen 2.287.438,37 €, para obras en urbanizaciones que, nunca se llevaran a cabo. Lo que si aparece es la "necesaria" cubierta de la plaza de toros que, no se sabe para ni por qué, si se llevará a efecto.
Mientras tanto ¿la junta de cerro 2 hacia donde miraba?.
Verguenta os tenia que dar.
queremos información clara sobre toda la gestión de la depuradora. Aceptación de adjudicación, contrato y costos de mantenimiento. Ah¡ ¿y quien paga estos costos periodicos y con que recibos?
ResponderEliminarHe leído con ESTUPOR todo el blog, y no paro de preguntarme:
ResponderEliminar¿¿¿¿¿Donde están los componentes del gobierno y oposición del ayuntamiento de Valdemorillo que supuestamente nos representan y deberían defendernos ante los hechos que aquí se citan??????!!!! Si no se entregan los acuerdos que nos afectan a todos los vecinos, si todo es ocultacion y la transparencia brilla por su ausencia, ¿¿¿QUE HACEN NUESTROS REPRESENTANTES Y ORGANOS DE CONTROL MIRANDO HACIA OTRO LADO???
Debería darles vergüenza a TODOS!!!
Espero que el HEDOR de su propia REPUGNANCIA les haga abandonar Valdemorillo buscando un lugar donde pasen desapercibidos.
Parece que lo que aparece en este bloq, en ningún caso es puntualizado o debatido por las personas afectadas que han preferido guardar silencio.
ResponderEliminarLamentablemente la Gestión del cerro ha sido dirigido desde la directrices del grupo que gobierna el Ayuntamiento y el Presidente es un poble diablo incapaz como son todos los concejales de la corporación que se mueven con los hilos de la Sr. Alcaldesa. Esa sí tiene talla politica e inteligencia para rodearse de incompetentes a los que se les pueda responsabilizar. En ese mismo paquete esta nuestro presidente y dos miembros de la junta gestora que siguen obedeciendo a la voz de su ama.
El Ayuntamiento no tiene dinero pero la paciencia de los vecinos de las urbanizaciones estamos saturados de tanta dependencia de nuestros presidentes con el grupo en el Gobienno Municipal.
Sra Alcaldesa mantenga aseada la casa sin "correas" y dediquese a buscar a quien le pueda ayudar de verdad a hacer su trabajo. Deje a las Urbanizaciones que se definan democraticamente
¿Quien esta sacando un dinerillo de la gestión de la depuradora?. No serán los guardas ¿verdad? ¿y nuestro administrador?.
ResponderEliminarYo creo que los primeros veneficados no son los vecinos y Sí el Ayuntamiento.
Soy José Blanco de Cerro 2 desde esta pagina solicito al Sr. Presidente D. Javier. Que:
ResponderEliminar1.-Mantenga el acta de adjudicación de las obras de la depuradora. con los votos a favor en contra.
2.-La documentación de contrato de dicha adjudicación, así como las condiciones particulares de mantenimiento de dicho contrato.
3.-Tambien todos los gastos que se han realizado con soporte documental o sin él (esperamos que en este último caso sean de menor cuantia).
He intentado acceder a la pagina Web oficial del Cerro 2 y al parecer, por razones incompressibles esta parada e inhabil a todos los efectos,
Tengo la firme convicción que existen irregularidades contables sólo comprobales si no se destruye la documentación
Realizo esta reclamación de forma pública a todos los miembros de la Junta Gestora como corresponsables para que tomen conciencia que se puede estar cometiendo prevalicación por omisión. Todos tienen la obligación de conocer los echos fundamentalmente el administrador y el interventor y por supuesto el presidente que tiene que autorizar los pagos.
Igualmente los gastos directos o indirectos derivados de aquellas actividades ajenas a la responsabilidad de la entidad y que por razones de amistad con el grupo municipal que gobierna Valdemorillo se han pagado en detrimento de los intereses de los vecinos: Mantenimiento de farolas, y parcheado de vias públicas.
Estos datos deberan mostrarse documentalmente junto al orden del día de la Asamblea.
Considero que este medio público debe ser suficiente teniendo en cuenta que algún miembro critico con la gestión de la actual Junta permanece numantinamente en la misma.
La no aportación de esta información, deberia ser interpretada como un acto de ocultismo y mala fe en contra de los intereses de los pacientes contribuyentes que estan pagando sus impuestos por duplicado.
No tengo más que suscribir la carta del Sr. Blanco con algunas matizaciones necesarias.
ResponderEliminarHe sido miembro de esta Junta y dimití al percatarme que determinados miembros de Junta Gestora tenían un de un desproporcionado apego al puesto y constatar que las gestiones importantes se acometían por la comisión de unos pocos, sin el necesario consenso del pleno de la Junta, algunas actas después eran maquilladas siempre con una orientación definida. También Algunas actuaciones se presentaban como hechos consumados y me percaté la existencia de juntas previa de toma de acuerdos, como si existiera una comisión permanente de gestión. No me sentía a gusto y me fui. Por cierto, tomar esta decisión no me resulto sencilla.
Es importante puntualizar, que reclame vía burofax, conjuntamente con otros dos miembros de la junta, información que jamás nos fue entregada.
Es evidente que yo no disponía de ningún indicio claro de prevaricación, de ser así, lo habría denunciado urgentemente en el Juzgado. Es importante disponer de esa información que solicita el Sr. Blanco y que se nos negó sistemáticamente. Si el Sr. Blanco tiene esa información debe denúncialo. La presunción de inocencia es una garantía Constitucional.
Debo decir que me marche de la Junta Gestora por no sentirme identificado con el poder y por estimar que se estaban defendiendo los intereses municipales antes que los de los vecinos.
Ya en algún escrito anterior puntualizaba que la figura jurídica de Entidad Colaboradora carecía de sentido una vez que la Urbanización había sido recibida por el Ayuntamiento de Valdemorillo.
En resumen, tenemos lo que queremos tener por nuestra desidia y por nuestra falta de generosidad. Estamos pagando algo que gestionado adecuadamente debería de desaparecer con el abono nuestros impuestos municipales. Si después queremos formar una asociación vecinal para presentarnos como colectivo de legitima defensas de nuestros intereses, hagámoslo, pero no así como lo tenemos ahora.
Debemos ir todos a la Asamblea, que es nuestra obligación como ciudadanos y elijamos, entre todos, una nueva Junta que nos aclare el pasado y nos marque el futuro sin tener que abonar una cuota totalmente innecesaria.
La realidad es tozuda. El Cerro cada vez está más degradado. Los dirigentes de la Junta llevan varios años y siguen a pesar de la lluvia caida durante este verano y siguen y siguen....., camuflando una situación. Además añadiendo a la Gestora vocales de paja. Algo hay dentro que no tiene buena pinta y que se debe aclarar en la proxima asamblea. Si los papeles pedidos no han sido destruidos antes, yo espero que perdure la sensated en los vocales no involucrados para salvar lo que queda de la nave.
ResponderEliminarAmigo Javier lo tuyo en la gestora no lo entiende nadie con dos dedos de frente o tienes unos.....como el caballo de Espartero, eres tonto o estas cogido de los....por alguien. Liberate y liberanos de tu presencia. ¡¡¡¡YA!!!
Sr Presifdente ¿es verdad que la adjudicación de las obras de la estación depuradora se aprobaron, a propuesta suya, con su unico voto a favor y la abstención del resto de la Junta Gestora?¿quien le propuso esta empresa que posteriormente no ha cumplido sus compromisos contractuales?. Esta información emana de un miembro de esa junta que evito su voto positivo.Si esto es así, debe aclararlo para tener la garantia de que la sombra de "Alias Correa" no se paseó tambien por el Cerro 2.
ResponderEliminarEstas preguntas que pueden parecer extrañas ahora tienen mucho que ver con el ocultismo que la junta mos plantea de manera sistematica no publicando los acuerdos, ni los asuntos que se tratarán en junta por medio por un medio sencillo y gratis, la pagina Web ¿qué otro sentido tendria entonces?. Esta pregunta la he formulado por esa fuente y ha sido censurada.
CON TODA LA CARGA QUE APARECE EN ESTOS ESCRITOS. ¿DONDE ESTAN LOS MIEMBROS DE LA JUNTA?. ES NECESARIO QUE ALGUIEN SE PRONUNCIE. PARA NO HACER BUENA LA FRASE DEL QUE CALLA OTORGA.
ResponderEliminar¿ME IMAGINO QUE SONIA, LUIS Y ALGUNO MÁS ALGO TENDRAN QUE DESMENTIR?
¿Como es posible que la Urbanización este tan abandonada y la junta no actue contra los responsables municipales.
ResponderEliminarEl PP no esta cumpliendo, con mucho lo que prometio Pilar en mi casa antes de las elecciones.
ES NECESARIA UNA CANDIDATURA PARA LA PROXIMA ASAMBLEA.
ResponderEliminarPARA:
1. Desmontar la actual demostradamente inoperante y que sigue los mandatos del Ayuntamiento
2.-Descubrir, (Si quedan papeles) todos los posibles casos de prevalicación para denunciarlos. Para este trabajo es fundamental contar con el actual administrador, sabedor de casi todo.
3.-Desmontar la asociación de Mantenimiento actual por innecesaria y cara para los vecinos.
4.-Plantearse una alternativa de asociación vecinal para defender nuestros intereses frente la la pasividad del Ayuntamiento.
De esta situación tiene la culpa un concejal llamado coba es un inutil y un mentiroso
ResponderEliminar¿Tenemos actualmente alguien que se esté ocupando de este asunto?
ResponderEliminarLas farolas estan cada vez peor, el asfaltado de las calles da pena verlo, la urbanización está sucia. ¿donde está el Ayuntamiento con su alcaldesa a la cabeza?¿Donde quedan sus promesas electorales?. Me siento engañada, estafada por mis impuestos municipales? y consternada por el engaño que nos ha sometido la Junta de Cerro 2, cobrando indevidamente los recibos para completar los impuestos municipales. Este bloc demuestra un vacio de poder asombroso nadie se defiende de nada, ¿tampoco hay nada que decir?.
Vecinos, empecemos a movilizarnos, dejando de pagar la cuota de Cerro 2. No puede ocurrir nada, ya que para ningún juez aceptaria la existencia de una entidad de está recepcionada por el Ayuntamiento de Valdemorillo hace años. Es una entidad innecesaria que veneficia los intereses municipales. Reflexionar y analizar cuantos presidentes de comunidades de urbanizaciones tienen conflicto con la actual alcaldesa. Ninguno verdad, ¿y como están las urbanizaciones? ¿que se está haciendo con las cuotas de socios?. Por favor que alguien conteste.
Maria Teresa el proceso de las cuotas partió de un escrito que se envié hace más de cinco meses, a la Junta Gestota de Ampliación de Cerro Alarcón. En el escrito se solicitaba la mediación de un abogado externo que gestionara la disolución de la Entidad Colaboradora, por innecesaria después de la recepción municipal de Cerro 2. La Entidad debería presentar una propuesta de disolución en la próxima asamblea de Cerro 2 del próximo mes.
ResponderEliminarComo ha ocurrido en ocasiones anteriores, la J. G. no ha dado contestación, supongo que este trabajo que está iniciado con informes de la C.A. de Madrid, no se habrá concluido ni buscado el abogado.
Razón:
1. Afecta a los intereses municipales y existe una connivencia clara con el Presidente y algunos vocales de Junta Gestora.
2. El Ayuntamiento cobra su impuesto anual y recibe ayuda de las Entidades Colaboradoras
3. Los temas puntuales de mantenimiento SON DE TOTAL COMPETENCIA MUNICIPAL por su propia Ordenanza.
4. El Ayuntamiento debe asumir la responsabilidad civil subsidiaría de todas las instalaciones de alumbrado que están fuera de reglamento hace muchos años y está amenazado con sanciones de la CAM.
Mientras que el Ayuntamiento esté gobernado por los actuales dirigentes y se amparen, para los asuntos de mantenimiento, en la fidelidad de las Entidades Colaboradoras de las urbanizaciones, este tema no prosperará.
Por esa razón se hace imprescindible que surja una plataforma, sin ataduras, que desmonte la ENTIDAD COLABORADORA DE MANTENIMIENTO DE AMPLIACIÓN DE CERRO ALARCÓN, innecesaria y que esta costando el dinero a quien siga pagándola.